Biopsia in studio

Le biopsie laringee e faringee in studio offrono un'alternativa sicura, efficiente ed economica¹⁵ ai metodi standard per la diagnosi di pazienti con lesioni laringee, orofaringee e ipofaringee sospette in anestesia generale¹⁴.

Nuove opportunità

Grazie ai notevoli miglioramenti dei rinolaringoscopi flessibili con canale operativo, è ora possibile eseguire diverse procedure terapeutiche, tra cui il prelievo di campioni per biopsia direttamente nello studio di otorinolaringoiatria¹⁷.

Perché prendere in considerazione l'alternativa di biopsia in studio?

Le biopsie in anestesia generale possono essere associate a:

Rischi legati all'anestesia generale¹²
Maggiori richieste di risorse e relativi costi^2,3,10
Percorso lungo e complesso del paziente dalla diagnosi al trattamento^2,15,16

“La biopsia in studio in anestesia locale con videolaringoscopio digitale flessibile è sicura, economica ed efficace nel fornire una diagnosi istopatologica"¹⁵.

3 motivi per prendere in considerazione l'alternativa alla biopsia in studio

Con le biopsie in studio, i pazienti evitano i rischi associati all'anestesia generale e ottengono una diagnosi più rapida, e quindi un tempo di trattamento più breve, mentre l'ospedale non utilizza risorse variabili limitate^5,7.

1. Trattamento rapido
È possibile eseguire una biopsia in studio già alla prima visita¹². Di fronte a risorse limitate e a una lunga lista d'attesa, questo può alleviare il carico in sala operatoria^6,8.

2. Percorso del paziente sicuro ed efficiente^*
La prova della sicurezza è supportata da bassi tassi di complicanze e da un'elevata tollerabilità^3,4,9. L'efficienza delle biopsie in studio è supportata dall'elevata specificità¹³.

3. Esperienza e risultati migliori per il paziente
I pazienti evitano i rischi associati all'anestesia generale¹², importanti soprattutto in caso di comorbilità significativa¹⁶. Le prove indicano inoltre che un risultato più rapido riduce l'ansia del paziente². Infine, un tempo più rapido per la diagnosi e l'inizio del trattamento migliora l'esito^15,16.

*Si noti che prevale una sensibilità inferiore, il che indica che se i risultati sono negativi, il paziente potrebbe aver bisogno di una nuova biopsia in anestesia generale per confermare i risultati^2,14. Pertanto, è responsabilità del medico richiedere ulteriori esami, se lo ritiene opportuno.

Come le biopsie in studio riducono i costi

Diversi studi sui costi hanno indicato costi inferiori con biopsie in studio rispetto alla biopsia in anestesia generale^2,3,10.

Attuale e nuova

Ripensare al processo di assistenza e prendere in considerazione l'implementazione di cambiamenti organizzativi nella pratica.

1. Eliminazione delle risorse per la biopsia in anestesia generale
I costi di sala operatoria, anestesia, anestesista e sala di rianimazione vengono eliminati^10,11,16.

2. Un tempo di attesa minore è considerato conveniente
La riduzione dei tempi di attesa per la diagnosi e per il trattamento migliora l'esito per il paziente e riduce i costi rispetto alla pratica attuale^15,16,8.

Seminario di formazione su rinoendoscopia e utilizzo degli strumenti
Alla BACO International ENT in UK, Vivek Kauchek, consulente di ORL, chirurgo tiroideo e primario di ORL allo Stepping Hill Hospital nel Regno Unito, ha condiviso le proprie esperienze con Ambu^® aScope^™ 4 RhinoLaryngo Intervention monouso in ambiente ambulatoriale.

Guarda il webinar per ulteriori informazioni su:
• Tre casi clinici
• Consigli e suggerimenti per iniziare
• Suggerimenti sulla tecnica di biopsia

Guarda il webinar

Vantaggi della biopsia in studio
Scopri come spostare le biopsie ORL dalla sala operatoria all'ambulatorio, come metodo complementare, riduce al minimo i costi e migliora il percorso del paziente. Inoltre, ottieni i dettagli da tre casi clinici.

Scarica la brochure

Ambu^® aScope^™ 4 RhinoLaryngo Intervention

La soluzione ideale per le biopsie in studio

Con aScope 4 RhinoLaryngo Intervention monouso con canale operativo (ideale per interventi terapeutici come le biopsie) e il monitor aView 2 Advance HD si può contare su:

Imaging di alta qualità

Navigazione nelle vie aeree superiori e identificazione sicura delle strutture anatomiche
Video e immagini facili da registrare e da documentare tramite la connettività al PACS

Efficienza monouso

Disponibilità continua di endoscopi con canale operativo quando necessari
Nessun tempo di ricambio per reprocessing e pulizia

Caratteristica monouso trasparente e conveniente in termini di costi^{6,11, 12}

Costo direttamente collegato al volume di pazienti
Nessun investimento significativo sui beni strumentali
Nessun costo di riparazione

GUARDA I DETTAGLI DEL PRODOTTO

Bibliografia

Becker, S., Hagemann, J., O'Brian, C., Weber, V., Döge, J., Helling, K., & Ernst, B. (2019). First experiences with a new flexible single-use rhino-laryngoscope with working channel - a preliminary study. Abstract- Und Posterband – 90. Jahresversammlung Der Deutschen Gesellschaft Für HNO-Heilkunde, Kopf- Und Hals-Chirurgie E.V., Bonn – Digitalisierung In Der HNO-Heilkunde. doi: 10.1055/s-0039-1685699.
Castillo Farías, F., Cobeta, I., Souviron, R., Barberá, R., Mora, E., Benito, A. and Royuela, A., 2015. In-office cup biopsy and laryngeal cytology versus operating room biopsy for the diagnosis of pharyngolaryngeal tumors: Efficacy and cost-effectiveness. Head & Neck, 37(10), pp.1483-1487.
Cha, Wonjae, Byung Woo Yoon, Jeon Yeob Jang, Jin Choon Lee, Byung Joo Lee, Soo Geun Wang, Jae Keun Cho, and Ilyoung Cho. 2016. “Office-Based Biopsies for Laryngeal Lesions: Analysis of Consecutive 581 Cases.” Laryngoscope 126(11):2513–19.
Cohen JT, Bishara T, Trushin V, Benyamini L. Adverse Events and Time to Diagnosis of In-Office Laryngeal Biopsy Procedures. Otolaryngol Head Neck Surg. 2018 Jul;159(1):97-101. doi: 10.1177/0194599818764412. Epub 2018 Mar 13. PMID: 29533699.
Fang TJ, Li HY, Liao CT, Chiang HC, Chen IH. Office-based narrow band imaging-guided flexible laryngoscopy tissue sampling: a cost-effectiveness analysis evaluating its impact on Taiwanese health insurance program. J Formos Med Assoc. 2015;114(7):633-638.
Han, A., Miller, J., Long, J., & St John, M. (2020). Time for a Paradigm Shift in Head and Neck Cancer Management During the COVID-19 Pandemic. Otolaryngology–Head and Neck Surgery, 163(3), 447-454. doi: 10.1177/0194599820931789.
Leboulanger, N., Celerier, C., Thierry, B., & Garabedian, N. (2016). How to perform endoscopy in paediatric otorhinolaryngology? European Annals Of Otorhinolaryngology, Head And Neck Diseases, 133(4), 269-272. doi: 10.1016/j.anorl.2016.03.002.
Lee, Francisco, Kristine A. Smith, Shamir Chandarana, T. Wayne Matthews, J. Douglas Bosch, Steven C. Nakoneshny, and Joseph C. Dort. 2018. “An Evaluation of In-Office Flexible Fiber-Optic Biopsies for Laryngopharyngeal Lesions.” Journal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery 47(1):1–5.
Lippert, Dylan, Matthew R. Hoffman, Phat Dang, Timothy M. McCulloch, Gregory K. Hartig, and Seth H. Dailey. 2015. “In-Office Biopsy of Upper Airway Lesions: Safety, Tolerance, and Effect on Time to Treatment.” Laryngoscope 125(4):919–23.
Marcus, S., M. Timen, Gregory R. Dion, Mark A. Fritz, Ryan C. Branski, and Milan R. Amin. 2019. “Cost Analysis of Channeled, Distal Chip Laryngoscope for In-Office Laryngopharyngeal Biopsies.” Journal of Voice 33(4):575–79.
Naidu, Harini, J. Pieter Noordzij, Arang Samim, Scharukh Jalisi, and Gregory A. Grillone. 2012. “Comparison of Efficacy, Safety, and Cost-Effectiveness of in-Office Cup Forcep Biopsies versus Operating Room Biopsies for Laryngopharyngeal Tumors.” Journal of Voice 26(5):604–6.
Richards, Amanda L., Manikandan Sugumaran, Jonathan E. Aviv, Peak Woo, and Kenneth W. Altman. 2015. “The Utility of Office-Based Biopsy for Laryngopharyngeal Lesions: Comparison with Surgical Evaluation.” Laryngoscope 125(4):909–12.
R. Rodellar and R. Russell, “Upper airway biopsy cost-effectiveness analysis: Outpatient clinic vs. operating theatre,” Value Heal., vol. 23, no. 12, 2020, [Online]. Available: https://europe2020-ispor.ipostersessions.com/Default.aspx?s=79-EA-B2-D9-3D-CC-14-22-CA-57-AF-60-CD-61-77-97.
Saga, C., Olalde, M., Larruskain, E., Álvarez, L., & Altuna, X. (2017). Application of Flexible Endoscopy-Based Biopsy in the Diagnosis of Tumour Pathologies in Otorhinolaryngology. Acta Otorrinolaringologica (English Edition), 69(1), 18-24. doi: 10.1016/j.otoeng.2017.12.008.
Schutte, Henrieke W., Robert P. Takes, Piet J. Slootweg, Marianne J. P. A. Arts, Jimmie Honings, Frank J. A. van den Hoogen, Henri A. M. Marres, and Guido B. van den Broek. 2018. “Digital Video Laryngoscopy and Flexible Endoscopic Biopsies as an Alternative Diagnostic Workup in Laryngopharyngeal Cancer: A Prospective Clinical Study.” Annals of Otology, Rhinology and Laryngology 127(11):770–76.
Simons, Pascale A. M., Bram Ramaekers, Frank Hoebers, Kenneth W. Kross, Wim Marneffe, Madelon Pijls-Johannesma, and Dominique Vandijck. 2015. “Cost-Effectiveness of Reduced Waiting Time for Head and Neck Cancer Patients Due to a Lean Process Redesign.” Value in Health 18(5):587–96.
Wellenstein et al., Office-Based Procedures for the Diagnosis and Treatment of Laryngeal Pathology, J Voice2018 Jul;32(4):502-513 doi: 10.1016/j.jvoice.2017.07.018. Epub 2017 Sep 19.

Biopsia in studio